Onbeschaafd testosteron

Gepubliceerd onder leiderschap, Media Vandaag, politiek, Rutte I, Wilders & Islam | Reageren uitgeschakeld

sharpe bij pownewsLPF toestanden bij de PVV. Op zich niets nieuws onder de zon. Parlementariërs zijn net mensen. Elke partij heeft zijn affaires, dat is altijd zo geweest. PvdA leden die dronken achter het stuur zitten of een LEGE fles whiskey door een spiegel gooiden en collega’s beledigen (Henk Vredeling in 1979 als we dan toch oude koeien uit de sloot halen); Of een GroenLinkser die een strafblad heeft wegens een extreem links, anti-democratisch verleden (Wijnand Duyvendak, brak in bij het ministerie van binnenlandse zaken in 1985). Het zijn vaak misstappen die passen bij de natuurlijke achterban van de betreffende partij. Zo is de kans groot dat er binnen de Partij voor de Dieren mensen actief zijn die in verband gebracht kunnen worden met dierenextremisme. En niet verrassend is het volkse testosteron bij de fractieleden van de PVV goed vertegenwoordigd. Het is hoogstens goed en opvallend dat PowNews actief en kritisch de PVV volgt en dat na een paniekerige dag gisteren de PVV’ers vandaag Rutger Castricum weer sportief te woord staan. Het is hard, maar eerlijk. Men heeft respect voor elkaars werk. Bij de PVV weten ze dat de kwaliteit nooit zal verbeteren als ze niet kritisch worden gevolgd en bij PowNews weten ze dat ze nooit serieus genomen zullen worden als ze de PVV ontzien. De PVV kan echter alleen maar beter en normaler worden als de leden die de partij schade berokkenen, inzien dat hun persoon ondergeschikt moet zijn aan de partij en het programma en dat ze dus, als de feiten te erg zijn of er teveel in een korte tijd gebeurt, vrijwillig opstappen. Tot nu toe ontbreekt dat er aan, maar het gerucht gaat, door PowNews geuit vanavond, dat er morgen misschien toch een in opspraak geraakte PVV’er gaat opstappen. Dat zou wel verklaren waarom de bekende PVV’ers vandaag zo goed geluimd waren.

Het Gerechtshof: déja vu à la IPCC

Gepubliceerd onder justitie, politiek, Wilders & Islam | Reageren uitgeschakeld

geertcorstensDe wrakingskamer wees vrijdag het verzoek van Geert Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz toe, omdat het niet te begrijpen is dat de rechtbank arabist Hans Jansen niet opnieuw als getuige wilde laten horen. Dit betekent dat het proces tegen Wilders van voren af aan moet beginnen met nieuwe rechters. Wilders: ‘Ik wist al dat ik een nachtmerrie ben terecht gekomen, maar nu blijkt dat ik ook nog eens in een slecht functionerend juridisch circus ben terecht gekomen.’

Naar aanleiding van deze uitspraken voelde de allerhoogste baas van de rechtsprekende macht, de president van de hoge raad de heer Geert Corstens zich geroepen om naar het programma Buitenhof te komen en indirect Wilders te waarschuwen dat zijn uitlatingen en gedrag ‘ondermijnend’ zijn voor de rechtspraak. Vooral ook, vindt Corstens, omdat Wilders lid van de Tweede Kamer, de wetgevende macht, is.

Ik ben geen jurist of staatsrechtdeskundige maar het lijkt mij vreemd en misplaatst dat de president van de hoge raad zich publiekelijk mengt in een individuele zaak, laat staan een zaak tegen een individueel Tweede Kamerlid. Ook al omdat het denkbaar is dat de zaak Wilders ooit bij hem terecht komt. Het is misplaatst en onkies dat de hoogste baas van de rechtspraak in Nederland de verdachte Wilders beperkingen wil opleggen in zijn verdediging. Wilders kan, zeker in deze zaak, niet zijn politieke opvattingen scheiden van zijn privéleven (zo hij dat al heeft).

Corstens wenst te allen tijde van iedereen een respectvolle benadering van de rechtsspraak. Corstens reageert vooral op de volgende uitspraak van Wilders: ‘Als ik niet zou worden vrijgesproken dan hebben miljoenen mensen denk ik terecht geen vertrouwen meer in de rechtelijke macht in Nederland. Ik hoop dat dat niet gebeurt, want ik kan die mensen dan niet meer ongelijk geven als zij een bijl zetten aan de wortel van de onafhankelijke rechtspraak.’ (Nieuwsuur, 14 oktober 2010). Corstens in Buitenhof: ‘Daar moet ik ernstig bezwaar tegen maken. Hij (Wilders) mag dat zeggen, maar het werkt zeer ondermijnend in het vertrouwen van de mensen in de rechterlijke macht.’

Dit is natuurlijk absurd en veel te makkelijk! Alsof Wilders in zijn eentje het hele imago van de rechterlijke macht kan maken en breken, alsof er niet sowieso heel veel mensen zijn die anno 2010 geen of weinig vertrouwen in de rechterlijke macht hebben, alsof er niet altijd een groep mensen is die geen of weinig vertrouwen hebben, en last but not least alsof de rechterlijke macht niet zelf regelmatig, ook in deze zaak weer, laat zien niet over voldoende onafhankelijkheid en kwaliteit te beschikken. Als de rechterlijke macht, bij monde van Corstens, respect wil van Wilders dan hadden ze deze moeilijke, politieke zaak misschien nooit moeten beginnen, maar op zijn minst hadden ze moeten zorgen dat werkelijk alles tot in de puntjes perfect in orde was, niet alleen juridisch, maar ook publicitair. Dat alleen de allerbeste, meest onafhankelijke, vrije geesten onder hun juristen deze zaak zouden aanpakken. Door dit niet te doen te doen, door zoveel fouten te maken en de schijn van partijdigheid op je te laden, heeft de rechterlijke macht zichzelf ondermijnd. Iedereen wist dat alle ogen van Nederland op deze zaak zouden zijn gericht! En de advocaten van de benadeelden werkten natuurlijk ook al niet mee.

Als ik naar het zalvende, zeer redelijk en gezaghebbend klinkende, maar toch ook defensieve betoog van Corstens luister, dan bekruipt mij een zeer sterk déja vu gevoel waarin het gezag zich beroept op zijn gezag, terwijl het door critici met steeds meer succes wordt aangevallen. Het gezag vol blijft houden dat de boodschapper van de kritiek en het slechte nieuws het probleem is. Het is precies zo gegaan met het blunderende en manipulerende klimaatpanel IPCC waar we nu terecht NIETS meer van horen. Maar de wereld kan wel zonder de propaganda van het IPCC, maar niet zonder een goed functionerend rechtssysteem.

Benadeeld Moslima Slachtoffer

Ook de vijfde dag van de rechtszaak tegen Wilders bevestigt in toenemende het beeld dat het proces tegen Wilders een schertsvertoning is. Eindelijk kwamen dan de ‘benadeelden’ (blijkbaar durfde het hof het woord ‘slachtoffer’ niet te gebruiken) aan het woord. Deze mensen menen schade te hebben geleden, zoals ‘gederfd levensgenot’, door de uitspraken van Wilders. De twee ‘benadeelden’ die in dit filmpje van RTL Nieuws aan bod komen, komen met ronduit lachwekkende en volstrekt ongeloofwaardige verhalen.

Mohammed Rabbae vertelt over de Marokkaans-Nederlandse ‘zoon van vriend’, die na een spreekbeurt op school over de Holocaust, zegt: ‘Het is heel erg wat Hitler met de Joden heeft gedaan. Is Wilders eigenlijk ook dat van plan soms met ons?’

Een beeldschone, zeer goed Nederlands sprekende, Marokkaans-Nederlandse studente Naoul Abaida (duidelijk een slachtoffertype dat ‘s nachts wakker ligt van Wilders praktijken!) komt vervolgens met een schokkend relaas van wat ze allemaal meegemaakt heeft sinds Adolf Wilders de politieke arena domineert.

“Het is NIEUW dat mij op een sollicitatie wordt gevraagd of ik mannen wel een hand geef.

Het is NIEUW dat mij wordt tegengeworpen op een borrel, als ik een drankje afsla vanwege de vastenmaand van de ramadan, dat ik als hoger opgeleid meisje toch niet in deze onzin hoor te geloven.

Het is NIEUW dat studentes met hoofddoeken bij het vragen naar de weg in een universiteit automatisch worden verwezen naar het schoonmaakhok.

Het is NIEUW dat mijn neefje geen stageplek kan vinden.

Het is NIEUW dat steeds meer moslims overwegen om Nederland te verlaten”

Volgens deze bijna afgestudeerde moslima komen al deze voorbeelden (waarvan ze alleen de eerste twee zelf kan hebben meegemaakt!) direct door het optreden van Wilders.

Ongelooflijk! Dit is dan waarmee advocaat Gerard Spong denkt dat het gerechtshof Wilders een straf zal kunnen opleggen. Dit is dan waarmee hij het hof heeft kunnen overtuigen om tegen de wens van het Openbaar Ministerie in  toch tot vervolging over te gaan. Ik ben geen jurist maar ik schoot toch echt in de lach bij deze ‘dramatische verhalen van geleden schade’. Het lijkt mij voor het hof heel lastig om dit als werkelijk geleden schade te erkennen, laat staan dat dit exclusief alleen aan Wilders kan worden toegeschreven. Dit soort ‘vervelende’ dingen maken ONZE katholieken, onze protestanten, onze homo’s, onze gebedsgenezers, onze PVV en VVD stemmers, onze hardrijders, onze vuilnisophalers, onze rokers, onze macho’s en zo nog 1000 andere onzen, al tientallen jaren en nog steeds dagelijks mee, zonder dat ze er een rechtszaak van WILLEN maken. Niks NIEUW, heel OUD! Welcome to the real world! Zo (hard, cynisch, humoristisch) gaan wij in het democratische Nederland met elkaar om en iedereen die dat accepteert, hoort er bij.

De slachtoffer-industrie van Gerard Spong en René Danen van Nederland Bekent Kleur, (‘als een meisje nee zegt, dan bedoelt ze ook nee’) heeft zich nu definitief zó belachelijk gemaakt, dat het einde ervan eindelijk in zicht komt. Het hele proces lijkt op zeer slecht cabaret en blijkt nooit kans van slagen te hebben gehad. En nu zijn er ook nog kleine etterige media die dat al dan niet fijntjes inwrijven. Dit is bijna een anti-climax.

O ja, mijn neef kan ook geen stageplek vinden!

PS: superieur hoe Wilders de ‘benadeelden’ recht aan kijkt en nagenoeg geen emotie toont. Niet in negatieve zin, maar ook niet in positieve zin. Als je er goed over nadenkt dan kun je het niet absurder bedenken: hier zit een man die nog niet eens naar het toilet kan gaan zonder beveiligers, omdat hij ernstig bedreigd wordt door radicale moslims, die moet luisteren naar het zielige ‘schade’ verhaal van een beeldschone, intelligente Marokkaans-Nederlandse, die nog nooit tegenslag in haar leven heeft gehad en die alles op een presenteerblaadje heeft gekregen. Wilders strijdt tegen de ideologie van de Islam, maar we hebben nog nooit één klagend woord van hemzelf gehoord over de manier waarop hij om die reden zijn leven moet leiden. Mannelijke moed en het vermogen om af te zien en je te beheersen, versus vrouwelijke verwendheid en het vermogen om ongebreideld te klagen en te zeuren over futiliteiten.

Heel af en toe gaan de wenkbrauwen van Wilders een klein stukje omhoog. Dit in tegenstelling tot zijn raadsman Moszkowicz, die zijn ongeduld en afkeer niet kan verbergen. Een mooi contrast, het is duidelijk wie de king is. Gedaagde IN control, advocaat niet. Mooi schouwspel. Wilders beheerst zich en straalt uit dat hij pal staat voor de vrijheid van meningsuiting en het daarbij behorende principe van hoor en wederhoor, en dat hij het publiek zelf wil laten oordelen.