Rutte verrassend goed

Gepubliceerd onder leiderschap, masculinisering, Media Vandaag, politiek, Rutte I | Reageren uitgeschakeld

Rutte in de TK tijdens regeringsverklaringVriend en vijand waren het er over eens dat Rutte het uitstekend deed als minister president tijdens zijn eerste optreden in de Tweede Kamer in het debat over de regeringsverklaring. Hij kende zijn dossiers en was duidelijk in zijn antwoorden. Rutte weet wat hij wil en brengt het met flair, zo was de teneur. Inderdaad kwam Rutte modern en open over.

Desalniettemin reageerde de politiek correcte partijen SP, PvdA, GroenLinks, D’66 en zelfs het CDA als door een wesp gestoken toen hij stelde dat het voor hem als premier, eindverantwoordelijk voor het beleid in Nederland, uitmaakte of het tweede paspoort van een bewindspersoon Zweeds of Turks is, ‘dat zeg ik u eerlijk’. Het verschil, zo benadrukt Rutte, zit in de manier waarop de Turkse en Marokkaanse overheid zich bemoeit ‘met de eigen onderdanen in het buitenland en hoe de Zweedse regering dat doet’. Turkije bemoeit zich stevig met zijn onderdanen in het buitenland en Zweden niet.

De morele verontwaardiging was uiteraard weer groot (‘langs het randje, ‘u gaat nu hopeloos nat’, Pechtold) en de Nederlands-Turkse ex-staatssecretaris Albayrak is inmiddels ‘geraakt’ door de affaire. Directeur Gert-Jan Ankoné van het Bureau Discriminatiezaken Haaglanden en Hollands-Midden vindt dat Rutte zich heeft vergaloppeerd. Maar leest u de tekst van artikel 1 van de grondwet:

“Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.” Onze jeune premier heeft duidelijk aangegeven dat dit geen ‘gelijke gevallen’ zijn.

Nee, deze ‘faux pas’ van Rutte die geen ‘faux pas’ is,  doet mij in toenemende mate enthousiast worden over Rutte. Dit is geen watje (zo heb ik hem wel eerder omschreven) die dimmitude vertoont tegenover de hysterische gelijkheidsindustrie, maar een man die helder na blijft denken en weet waar zijn prioriteiten liggen en er geen gras over laat groeien. Dit kan nog leuker worden dan ik dacht.

Het Gerechtshof: déja vu à la IPCC

Gepubliceerd onder justitie, politiek, Wilders & Islam | Reageren uitgeschakeld

geertcorstensDe wrakingskamer wees vrijdag het verzoek van Geert Wilders en zijn advocaat Bram Moszkowicz toe, omdat het niet te begrijpen is dat de rechtbank arabist Hans Jansen niet opnieuw als getuige wilde laten horen. Dit betekent dat het proces tegen Wilders van voren af aan moet beginnen met nieuwe rechters. Wilders: ‘Ik wist al dat ik een nachtmerrie ben terecht gekomen, maar nu blijkt dat ik ook nog eens in een slecht functionerend juridisch circus ben terecht gekomen.’

Naar aanleiding van deze uitspraken voelde de allerhoogste baas van de rechtsprekende macht, de president van de hoge raad de heer Geert Corstens zich geroepen om naar het programma Buitenhof te komen en indirect Wilders te waarschuwen dat zijn uitlatingen en gedrag ‘ondermijnend’ zijn voor de rechtspraak. Vooral ook, vindt Corstens, omdat Wilders lid van de Tweede Kamer, de wetgevende macht, is.

Ik ben geen jurist of staatsrechtdeskundige maar het lijkt mij vreemd en misplaatst dat de president van de hoge raad zich publiekelijk mengt in een individuele zaak, laat staan een zaak tegen een individueel Tweede Kamerlid. Ook al omdat het denkbaar is dat de zaak Wilders ooit bij hem terecht komt. Het is misplaatst en onkies dat de hoogste baas van de rechtspraak in Nederland de verdachte Wilders beperkingen wil opleggen in zijn verdediging. Wilders kan, zeker in deze zaak, niet zijn politieke opvattingen scheiden van zijn privéleven (zo hij dat al heeft).

Corstens wenst te allen tijde van iedereen een respectvolle benadering van de rechtsspraak. Corstens reageert vooral op de volgende uitspraak van Wilders: ‘Als ik niet zou worden vrijgesproken dan hebben miljoenen mensen denk ik terecht geen vertrouwen meer in de rechtelijke macht in Nederland. Ik hoop dat dat niet gebeurt, want ik kan die mensen dan niet meer ongelijk geven als zij een bijl zetten aan de wortel van de onafhankelijke rechtspraak.’ (Nieuwsuur, 14 oktober 2010). Corstens in Buitenhof: ‘Daar moet ik ernstig bezwaar tegen maken. Hij (Wilders) mag dat zeggen, maar het werkt zeer ondermijnend in het vertrouwen van de mensen in de rechterlijke macht.’

Dit is natuurlijk absurd en veel te makkelijk! Alsof Wilders in zijn eentje het hele imago van de rechterlijke macht kan maken en breken, alsof er niet sowieso heel veel mensen zijn die anno 2010 geen of weinig vertrouwen in de rechterlijke macht hebben, alsof er niet altijd een groep mensen is die geen of weinig vertrouwen hebben, en last but not least alsof de rechterlijke macht niet zelf regelmatig, ook in deze zaak weer, laat zien niet over voldoende onafhankelijkheid en kwaliteit te beschikken. Als de rechterlijke macht, bij monde van Corstens, respect wil van Wilders dan hadden ze deze moeilijke, politieke zaak misschien nooit moeten beginnen, maar op zijn minst hadden ze moeten zorgen dat werkelijk alles tot in de puntjes perfect in orde was, niet alleen juridisch, maar ook publicitair. Dat alleen de allerbeste, meest onafhankelijke, vrije geesten onder hun juristen deze zaak zouden aanpakken. Door dit niet te doen te doen, door zoveel fouten te maken en de schijn van partijdigheid op je te laden, heeft de rechterlijke macht zichzelf ondermijnd. Iedereen wist dat alle ogen van Nederland op deze zaak zouden zijn gericht! En de advocaten van de benadeelden werkten natuurlijk ook al niet mee.

Als ik naar het zalvende, zeer redelijk en gezaghebbend klinkende, maar toch ook defensieve betoog van Corstens luister, dan bekruipt mij een zeer sterk déja vu gevoel waarin het gezag zich beroept op zijn gezag, terwijl het door critici met steeds meer succes wordt aangevallen. Het gezag vol blijft houden dat de boodschapper van de kritiek en het slechte nieuws het probleem is. Het is precies zo gegaan met het blunderende en manipulerende klimaatpanel IPCC waar we nu terecht NIETS meer van horen. Maar de wereld kan wel zonder de propaganda van het IPCC, maar niet zonder een goed functionerend rechtssysteem.

Benadeeld Moslima Slachtoffer

Ook de vijfde dag van de rechtszaak tegen Wilders bevestigt in toenemende het beeld dat het proces tegen Wilders een schertsvertoning is. Eindelijk kwamen dan de ‘benadeelden’ (blijkbaar durfde het hof het woord ‘slachtoffer’ niet te gebruiken) aan het woord. Deze mensen menen schade te hebben geleden, zoals ‘gederfd levensgenot’, door de uitspraken van Wilders. De twee ‘benadeelden’ die in dit filmpje van RTL Nieuws aan bod komen, komen met ronduit lachwekkende en volstrekt ongeloofwaardige verhalen.

Mohammed Rabbae vertelt over de Marokkaans-Nederlandse ‘zoon van vriend’, die na een spreekbeurt op school over de Holocaust, zegt: ‘Het is heel erg wat Hitler met de Joden heeft gedaan. Is Wilders eigenlijk ook dat van plan soms met ons?’

Een beeldschone, zeer goed Nederlands sprekende, Marokkaans-Nederlandse studente Naoul Abaida (duidelijk een slachtoffertype dat ‘s nachts wakker ligt van Wilders praktijken!) komt vervolgens met een schokkend relaas van wat ze allemaal meegemaakt heeft sinds Adolf Wilders de politieke arena domineert.

“Het is NIEUW dat mij op een sollicitatie wordt gevraagd of ik mannen wel een hand geef.

Het is NIEUW dat mij wordt tegengeworpen op een borrel, als ik een drankje afsla vanwege de vastenmaand van de ramadan, dat ik als hoger opgeleid meisje toch niet in deze onzin hoor te geloven.

Het is NIEUW dat studentes met hoofddoeken bij het vragen naar de weg in een universiteit automatisch worden verwezen naar het schoonmaakhok.

Het is NIEUW dat mijn neefje geen stageplek kan vinden.

Het is NIEUW dat steeds meer moslims overwegen om Nederland te verlaten”

Volgens deze bijna afgestudeerde moslima komen al deze voorbeelden (waarvan ze alleen de eerste twee zelf kan hebben meegemaakt!) direct door het optreden van Wilders.

Ongelooflijk! Dit is dan waarmee advocaat Gerard Spong denkt dat het gerechtshof Wilders een straf zal kunnen opleggen. Dit is dan waarmee hij het hof heeft kunnen overtuigen om tegen de wens van het Openbaar Ministerie in  toch tot vervolging over te gaan. Ik ben geen jurist maar ik schoot toch echt in de lach bij deze ‘dramatische verhalen van geleden schade’. Het lijkt mij voor het hof heel lastig om dit als werkelijk geleden schade te erkennen, laat staan dat dit exclusief alleen aan Wilders kan worden toegeschreven. Dit soort ‘vervelende’ dingen maken ONZE katholieken, onze protestanten, onze homo’s, onze gebedsgenezers, onze PVV en VVD stemmers, onze hardrijders, onze vuilnisophalers, onze rokers, onze macho’s en zo nog 1000 andere onzen, al tientallen jaren en nog steeds dagelijks mee, zonder dat ze er een rechtszaak van WILLEN maken. Niks NIEUW, heel OUD! Welcome to the real world! Zo (hard, cynisch, humoristisch) gaan wij in het democratische Nederland met elkaar om en iedereen die dat accepteert, hoort er bij.

De slachtoffer-industrie van Gerard Spong en René Danen van Nederland Bekent Kleur, (‘als een meisje nee zegt, dan bedoelt ze ook nee’) heeft zich nu definitief zó belachelijk gemaakt, dat het einde ervan eindelijk in zicht komt. Het hele proces lijkt op zeer slecht cabaret en blijkt nooit kans van slagen te hebben gehad. En nu zijn er ook nog kleine etterige media die dat al dan niet fijntjes inwrijven. Dit is bijna een anti-climax.

O ja, mijn neef kan ook geen stageplek vinden!

PS: superieur hoe Wilders de ‘benadeelden’ recht aan kijkt en nagenoeg geen emotie toont. Niet in negatieve zin, maar ook niet in positieve zin. Als je er goed over nadenkt dan kun je het niet absurder bedenken: hier zit een man die nog niet eens naar het toilet kan gaan zonder beveiligers, omdat hij ernstig bedreigd wordt door radicale moslims, die moet luisteren naar het zielige ‘schade’ verhaal van een beeldschone, intelligente Marokkaans-Nederlandse, die nog nooit tegenslag in haar leven heeft gehad en die alles op een presenteerblaadje heeft gekregen. Wilders strijdt tegen de ideologie van de Islam, maar we hebben nog nooit één klagend woord van hemzelf gehoord over de manier waarop hij om die reden zijn leven moet leiden. Mannelijke moed en het vermogen om af te zien en je te beheersen, versus vrouwelijke verwendheid en het vermogen om ongebreideld te klagen en te zeuren over futiliteiten.

Heel af en toe gaan de wenkbrauwen van Wilders een klein stukje omhoog. Dit in tegenstelling tot zijn raadsman Moszkowicz, die zijn ongeduld en afkeer niet kan verbergen. Een mooi contrast, het is duidelijk wie de king is. Gedaagde IN control, advocaat niet. Mooi schouwspel. Wilders beheerst zich en straalt uit dat hij pal staat voor de vrijheid van meningsuiting en het daarbij behorende principe van hoor en wederhoor, en dat hij het publiek zelf wil laten oordelen.

Eurlings spreekt op CDA congres“Maxime, jij hebt hier uit je hart gesproken. Jij hebt je hier geopenbaard, het diepste van je ziel met ons gedeeld. En zo ken ik jou al twaalf jaar lang. Jij bent een mens van vlees en bloed. Je bent een Christen Democraat in hart en nieren, jij zult onze idealen nooit verloochenen.”

De toespraak van Camiel Eurlings, demissionair minister van Verkeer & Waterstaat, was waarschijnlijk een van de meest opvallende van het hele CDA congres van afgelopen zaterdag: de afwisselend verbeten, emotionele en dan weer gedreven toon van zijn zeer openlijke steunbetuiging aan mede-katholiek Verhagen viel op. Hier zit veel achter zo vermoed ik: de frustratie van de rechtse katholieken uit het Zuiden van het land (Eurlings en Verhagen zijn beide katholieken uit het Zuiden) over de manier waarop ze over het algemeen behandeld worden door de meer linkse, principiële protestanten als Ab Klink van boven de rivieren of Zeeland. Ik hoorde de afgelopen weken een nuchter CDA lid uit de provincie zeggen: ‘ik was drie jaar geleden niet voor een centrum-links kabinet met de PvdA, en daar heb ik toen ook geen stennis over geschopt en ik vind de linkse CDA’ers dat nu ook niet zouden moeten doen.’ Mee eens. Als je een vaak regerende middenpartij bent, dan moet je heen en weer kunnen schakelen en dat heeft het CDA ook altijd gekund. Eurlings stelt in deze korte vlammende toespraak terecht dat de coalitie met de LPF na de moord op Pim Fortuyn het CDA ook niet van haar koers heeft kunnen brengen, dus waarom zou dat nu wel zo zijn?

Verder was de volgende quote ook wel opvallend: “Dan brengen we onze partij weer daar waar die hoort, op nummer één. Ons land heeft ons nodig. Kom op we gaan er voor en ik blijf van de partij en jullie kunnen ook als CDA-lid altijd op mij rekenen.”

Eurlings maakte op 11 maart van dit jaar bekend dat hij uit de politiek zou stappen om een gezin te stichten. Maar als je hem zo hoort dan ligt zijn hart dus nog wel degelijk bij de politiek! De vraag is gerechtvaardigd of het CDA als Eurlings het stokje zou hebben overgenomen van Balkenende, zoals volgens mij de bedoeling was, ook zo’n verkiezingsnederlaag had geleden. Hoe dan ook, het is mijn bescheiden mening dat hij onder de plak zit bij zijn Hongaarse bruid. Zij heeft gewoon gezegd: prima dat je hard werkt, maar dan wil ik wel de pegels zien die daarbij horen. Het ligt dan ook zeer voor de hand dat Eurlings, net als Wouter Bos, binnenkort 4 ton per jaar verdient bij een groot bedrijf dat zijn ervaring en netwerk goed kan gebruiken. De geruchten gaan dat hij naar Schiphol gaat. Maar wij, Nederland, het CDA, het kabinet Rutte-Verhagen, hebben Camiel Eurlings heel hard nodig. Hij heeft als minister van Verkeer & Waterstaat in zijn eentje in drie jaar tijd meer knelpunten van het door de milieubeweging krap gehouden wegennet opgelost dan alle vrouwelijke ministers voor hem: Neelie Smit-Kroes (1982-89), Hanja Maij Weggen (1989-1994), Annemarie Jorritsma-Lebbink (1994-1998), Tineke Netelenbos (1989-2002), Karla Peijs (2002-2007). Hoewel Eurlings en Verhagen allebei een tikje te sentimenteel zijn, hebben wij dit soort machers net als overigens de a-sentimentele gereformeerde Donner heel hard nodig.

Daarom stel ik voor dat we de Balkenende-norm zo snel mogelijk loslaten en het mogelijk maken dat het salaris van een belangrijk minister, indien het landsbelang daarom vraagt, naar de VIER TON die Woutertje Bos nu verdient bij KPMG kan worden opgetrokken. Ik denk dat dat enige manier is om toestemming te krijgen van de Hongaarse bruid van ons Camiel en om weer een beetje niveau te krijgen in het kabinet.

Kom op: Laat Camiel zijn karwei afmaken! Er zijn nog heel wat tweebaanswegen die verbreed moeten worden naar minimaal drie! 1 voor de vrachtwagens, 2 voor de vrouwelijke rijders die ’100 min’ rijden en bang zijn voor tunnels, bochten, vrachtwagens, inhalen, invoegen, regen etc. 3 voor de mannelijke rijders die ’130 plus’ (tot 133 is boete veilige foutmarge) rijden die liever eigenlijk 150 rijden.